Der Konflikt spitzt sich zu (Schweiz – Islam)

Nun scheint es so zu kommen wie es vor zehn Tagen hierzulande Viele befürchteten.

Einem deutschen muslimischen Missionar ist die Einreise in die Schweiz verweigert worden. In einem Nebenschauplatz provozierte im Kanton Solothurn eine Muslimin die Behörde indem sie sie sich zwecks Identifizierung weigerte ihren Schleier abzunhemen. Sie wurde darauf hin von einer Polizistin „entschleiert“ und konnte somit ohne Augen von Männern identifiziert werden. Ein SP-Politiker sagte darauf, dass in solchen Provokationsfällen auf keine Gesuche mehr eingegangen werden sollte. Situation : die Muslimin kam auf’s Amt weil sie Soziahilfe beantragte.

Einige Protagonisten aus dem Islam provozieren nun den Rechtsstaat Schweiz.

Diese meinen nun tatsächlich, beim Minarett-Verbot handle es sich um eine Hetze gegen den Islam. Dabei vergessen sie das, was ich im unteren Beitrag bereits nannte : nämlich das Einschränkungen des Staates gegenüber der Religion betreffend des öffentlichen Raumes alles andere als etwas Unübliches ist. Dass man hier in der Schweiz im Speziellen stets öffentlich über religiöse Belange spricht.Und überhaupt verkennt er, dass die Schweiz auf eine lange Tradition auf religiöse und kulturelle Konflikte wie auch Konsens zurückblick.

Als problematisch ist die Tatsache zu bezeichnen, das die religiös-kulturell motivierten Kritiker  des Minarett-Verbots nicht zwischen Rechtsstaatlichkeit und Meinungsbildung unterscheiden vermögen.

Mögen manche Motivationen und Argumente für das Minarett-Verbot noch so verwerflich sein können, Tatsache ist, dass das Minarett-Verbot in seinem Prinzip die Rechtstaatlichkeit nicht untermauerte, sondern im Gegenteil bekräftigte.

Beinahe sarkastisch mutet es also nun an, das eben solche Kritiker dem genau gleichen Phänomen unterliegen, wie ihre ideologischen Gegner (also die mit den verwerflichen Argumenten). Sie stellen ihre eigene Beweggründe vor allem Anderen und halten alles für Unrecht, was sie nicht bestätigt.

Ebenso wie Religionsfreiheit mit Glaubensfreiheit verwechselt wird (aus rhetorischen Gründen ja ganz praktisch), wird nun „Meinungsfreiheit“ mit Gesinnungsfreiheit verwechselt. Denn wie auch Meinungsfreiheit Grenzen im Öffentlichen Raum erfährt, ist es die Gesinnungsfreiheit welche den privaten Raum meint.

Was ich immer wieder bemängle, scheint sich ebenso zu bewahrheiten : man spricht über den Islam und sämtliche beinhaltende Aspekte, anstatt über Grundlagen zu sprechen. Dies muss man leider beiden Seiten gegenüber scharf kritisieren. Beide Seiten, die nämlich über Werte und Rechte sprechen, ignorieren die Grundlagen solcher Werte und Rechte. Denn beide vergessen : es geht im Kern überhaupt nicht spezifisch um Religion, sondern um Rechtstaatlichkeit!

Die Medien hielten sich zu Beginn nach der Volksabstimmung skeptisch zum Minarett-Verbot. Doch die zunehmenden Provokationen seitens der religiös-kulturell motivierten Gegner des Minarett-Verbots werden nun auch als Solches genannt.

Somit ist das Einreise-Verbot dem Deutschen Pierre Vogel gegenüber mehr als berechtigt. Man ist nicht gewillt, die Debatte noch weiter anheitzen zu lassen. Doch sind diese Kräfte nun auf Konfrontationskurs. Das wird insbesondere einem wie P. Vogel genau diejenigen Gegner einbringen die er möchte um sich dann als Opfer betrachten zu können. Gäbe es einen technischen Weg damit Vogel in der Öffentlichkeit „auftreten“ würde, so täte er langfristig seiner muslimischen Gefolgschaft Schaden an. Denn die Schweiz ist nicht Deutschland. Und Pierre Vogel weiss wohl auch nicht um die Dinge welche die Schweiz der islamischen Welt erweist. Leute wie er – besser gesagt Auftritte von Leuten wie ihm – könnten dem Schaden anrichten.

Wie nun aus den tagesaktuellen Medien zu vernehmen war, fanden sich gegen 600 Leute zur Veranstaltung in Bern ein. Scheinbar velief alles friedlich und der besagte deutsche muslimische Missionar Pierre Vogel kam nicht.

Alt = Neu ?

Dieses Blog nutze ich seit längerem nicht mehr.

 

Irgendwann mal aufgehört, kam im Selben Konto ein neues Blog hinzu. Schwerpunkt Fotografie.

Das ist hier also das Original-Genussdenker-Blog. Lange unsichtbar, doch nun hat sich mein Horizont wieder Richtung Philosophie verschoben, und so werde ich ihn quasi „saisonal“ weiterführen.

 

Mein Zweites Blog : sieh Link-Liste

Horror Vacui (2)

(fortsetzung)

Dem vierten Punkt kommt noch eine weitere Bedeutung zu. So haben wir den Drang unser Leben auszufüllen. Dieses menschliche Bedürfnis welches über „sinnvolles tun“ hinausgeht, erfüllt unser Dasein. „Horror vacui“ also im doppelten Sinn.

So sind wir unser begrenzten Lebenszeit bewusst, sodass wir nichts verpassen möchten was den eigenen Bedürfnissen und Wünschen entspricht. Die „Erfüllung“.

Also „horror vacui“ unseres jeweiligen Lebensweges. Persönliche Erfüllung welche am meisten der eigenen Würde entspricht. Entfaltung also die ultimative GewahrWerdung der eigenen Würde!

Daraus ergibt sich, das gleichzeitig jung sein wollen und alte werden möchten. Das jung sein wollen gründet jedoch auf einigen mehreren Faktoren. Vor Allem aber auch darauf, dass man für die Umsetzung seiner seiner Bedürfnisse/Wünsche ja möglichst „funktionieren“ sollte. Und womöglich auch, dass wir in ersehnte Situationen möglichst unbefangen „hineintreten“ wollen.

Denn die Befreiung vor Entscheidungen bewahrt uns auch vor Reue. Im Gegenzug dazu wähnen wir uns ja stolz auf sich im Nachhinein als richtig erwiesene Entscheidungen.

 

„horror vacui“ ist rein begrifflicher Natur.

Eine Art metaphysische und zugleich kosmologische Konstante. Und ebenso zugleich, auf den Menschen übertragen, sein Streben nach Erfüllung. Also ein essentiales Element seines Sein’s.

Es entspricht auch der Absage an das Nichts.

Und bereits diese Vergegenwärtigung zieht weitere Überlegungen nach sich . . .

Die Gedanken sind frei

Vor ein paar Tagen schilderte mir  meine Mutter eine Anekdote aus meinen Kindestagen. Ich hätte damals ein Lied mit dem Titel „Die Gedanken sind frei“ gesungen. Ja, ich erinnere mich wieder. Vom Lied ist mir jedoch nur der Titel im Refrain geblieben. Damals war ich etwa 7 oder 8 Jahre alt.

 Und damals wusste ich natürlich noch nichts von Neurologie, über Philosophie, Physik und Chaos. Wusste weder etwas über Eigenschaftsdualismus noch über Synapsen. Ich befand mich in einem Alter in dem man noch glaubt, seinen eigenen Schatten überlisten zu können . . .

 Was damals noch kindlich-naive Laune war, ist heute Interesse an Wissen und Streben nach Erkenntnis.

Sind Gedanken frei?

 Was wir wissen : unser Handeln ist insofern frei, wie es der Rahmen der gegenwärtigen Situation und Umstände erlaubt. Mittlerweile trat die Neurowissenschaft in disziplinarisch-thematische Konkurrenz zur Philosophie. Zur Philosophie des Geistes. Da enorm viel messbar ist, liegt es auf der Hand, die elektrochemischen Ströme anhand Intensität, Potential, Häufigkeit und Lokalisierung  usw zu deuten. Es liegt auf der Hand, dass dieser erfassbaren, messbaren Empirie eine weitere Empirie zu Grunde liegt. Die biologische Funktionalität quasi der Schlüssel zum längst ersehnten Erklärungsversuch. In diesem Erklärungsversuch sind die Daten interpretierbar. Doch welche inhaltliche Aussagekraft diese funktionalen Interpretationen besitzen ist umstritten.

Der Ursprung des Denken’s zu ergründen ist ein altes Anliegen des Menschen. Er möchte wissen, woher seine Gedanken stammen. Möchte wissen was ihn motiviert, was ihn antreibt. Die Idee, dass sich dahinter ein kausaler Mechanismus verbirgt ist einer dieser grundsätzlicher Erklärungsversuche. So scheint es beinahe angenehmer zu sein, sich vorzustellen, dass unser Denken und Handeln determiniert sei. Das was geschieht quasi Folge des Vorhandenen.

Das einst kulturell-religiöse Schicksal erhielt mit dem neurowissenschaftlichen Determinismus eine neue Form. Nur wird darin das Geschehen nicht mehr von göttlicher Kraft gelenkt, sondern ist vorbestimmt. Dies der augenfälligste Unterschied.

Die Vorstellung von geordneten Mechanismen scheinen beruhigend zu wirken. Doch geben wir damit nicht einen Teil der Verantwortung ab?

Bereits aus der Sicht der Jurisprudenz ist der Determinismus äusserst bedenklich. Denn damit würde ja selbst verwerflichstes Handeln moralisch entschuldbar. Welche Strafe etwa, wäre noch gerechtfertigt, wenn selbst das Denken eines Menschen vorbestimmt wäre? Sein Handeln nichts weiter als Ergebnis der Kombination aus neurologischer, aus biologischer Beschaffenheit sowie Situation?

Gleichzeitig wissen wir aber um unsere immense Vorstellungskraft. Die Imagination geht über das Erlebte hinaus. Ist nicht lediglich Puzzle des Erlebten, sondern ist gleichzeitig parallele Welt. Die Innen -und Aussenwelt. Doch es ist die Verbindung deren, mit der wir uns schwer tun. Unsere Empirie entspricht ganz und gar dem Mesokosmos. Und alles was darunter und darüber liegt, benötigt der Vorstellungskraft, um es sich zu vergegenwärtigen. Im natürlichen Unvermögen auf die Sicht auf Mikrokosmos und Makrokosmos, die ohne Hilfsmittel nicht zustande kommt, neigen wir zu substantivieren. Es bietet eine Art beruhigende Sicherheit, eine Form von Gewissheit, sich an das Gegenständliche festhalten zu können. Der Geist hingegen ist vage, ist subtil, ist un-substanziell, ist gar unberechenbar!

Ist frei . . .

Mein Senf

Im Internet nun doch schon länger unterwegs, strandete ich nun also hier.

Ganz im Zeichen unserer Dekade jeden noch so denkbaren Gedanken öffentlich zu äussern, bietet sich ein Blog natürlich besonders an. Ob irgendeine Kritik an Irgendetwas, nächtlich synapsische Ausschweifungen, nichts davon soll Euch erspart werden.

Doch nicht nur lesen muss man selber, sondern auch denken. Für viele Menschen ist denken eine anstrengende Tätigkeit. Obschon sie es ja alle tun und Niemandem attestiert werden kann, er täte es nicht. Aber lesen und denken ist keineswegs gleichzusetzen. Denn daraus was man gelesen hat, ist nicht zu schliessen, was man danach dabei denkt. Na ja, irgendwie so etwa.

Wäre die Welt ein reichlich gedeckter Tisch mit allsamt Köstlichkeiten nach denen die Zunge lechzt und der Magen knurrt, so ist es natürlich stets der Senf der noch fehlt. Ob es ausgerechnet mein Senf sein soll, überlasse ich gerne Ihnen, werte Leserin, werter Leser.

Aber gerne können Sie auch Ihren Senf dazu geben.

Dann wird’s vielleicht etwas würziger . . .